（1）我国内需不振，消费率远远低于世界同等开展程度国度是不争的事实。

如今谈起消费率的问题，经常见一些财经媒体和经济学家混杂了一些根本概念，形成我国消费率曾经很高，赶上世界主流的错觉。

比方，有很多经济学家以为，依据国度统计局测算，2021年最终全国最终消费支出占GDP比例为65.4%，这个数值跟美国曾经相差无几了，因而，我国曾经彻底把内需缺乏国的帽子甩到安定洋了。

其实这里触及到一个统计口径问题，那就是我国在支出法核算GDP过程中，最终消费包含政府支出和居民消费，其中政府支出占比终年维持在30%左右，而美国的GDP核算过程中，消费一项仅包括居民消费，政府支出另列。

（美国GDP核算中的四个组成局部。媒体及经济学界对中美关于消费口径核算不分歧的无视，是招致国内消费率被高估的一个重要缘由）

因而，假如依照国际通用的GDP计算口径Y = C + I + G + NX （即：GDP = 消费+投资+政府+净出口），我国的居民最终消费奉献率2020年仅为为39%，不只低于美国的68%，还远远低于同等开展程度的俄罗斯（51.5%）、土耳其（54.6%），以至也远远低于印度（60.5%）、南非59.5%这些人均收入远远低于中国的国度，中国居民消费程度能够说是全球最低的国度之一。

（局部国度/地域2020年度居民消费率比拟，来源《中国统计年鉴》2021，局部国度2020年度数据缺失，采用2019年数据）

从今年开端，还有盛行一种说法，那就是中国马上要超越美国成为世界第一大消费国了。持这种观念的人采用的比照参照是，2021年我国社会消费品批发总额（剔除餐饮）是6.11万亿美圆，而美国消费品批发总额 7.41 万亿美圆。

并且中国的消费增长比美国快很多，因而，中国消费总额在2025年左右就能够超越美国。

假如这么说的话，中国不只是不存在内需缺乏的问题，反而发明了经济学上的奇观，那就是中国的消费市场范围比GDP范围抢先一步超越美国，中国在人均GDP只要美国七分之一的状况下，人均消费额却到达美国的四分之一。

那么这个说法靠谱吗？这又触及到比拟口径问题，即只是拿双方实物（消费品）的销售总额比照，而不是全口径消费总额比照。

由于我国是个开展中国度，很多消费品处于提高中，所以实物消费市场大；另一方面，由于美国是个兴旺国度，居民的效劳性消费（包含住房、教育、医疗、交通、旅游休闲、金融效劳等）总额超越实物消费总额，因而，只对两国的实物消费停止比拟的话，明显是扬长避短。

那么两国全口径消费总额分别是几呢？2021年，美国的效劳性消费总额为10.26万亿美圆，我国为2.34亿美圆，两国消费总额分别是17.67万亿美圆和8.45万亿美圆，中国全口径消费总额尚不及美国的一半，可见中国的消费范围跟美国差距还是很大的，并且消费范围的差距，远远大于GDP范围的差距。

（2）消费不振曾经越来越成为限制我国经济增长的关键要素之一。

随着我国曾经完成工业化，投资和净出口对经济增长的拉动作用大大降落，消费的意义越来越凸显。特别是将来我国会面临经济开展速度明显放缓（4-5%左右），制造业外迁等问题，那么投资和出口的促进作用将愈加式微。

从全球经济开展规律来看，在工业化完成后，假如不能完成投资/外贸驱动型增长到内需驱动型增长，那么经济前景都不被看好。

苏联经济停滞的一个重要缘由是，它的经济增长一直靠投资推进，消费一直对经济奉献率严重缺乏（低于30%）；而日本衰退很大水平归因于，其出口导向工业化完成后，老龄化紧随而至，呈现了净出口奉献率和消费率持续同时下跌的场面（其90年代的居民消费率比60年代降落了近10个百分点）。

我国的经济体制某种水平是苏联形式和东亚形式的混合体，过去的二十年同时享有了两种体制的优势，将来则要防备两种体制的优势，既要躲避苏联的圈套，也要躲避日本的圈套。

假如我国居民实践消费率进步到55%的国际均匀程度的话，中国GDP占美国的比重将会上升到85%左右，假如到达美国的68%程度，那么GDP范围根本与美国持平。

因此，我们应该看到，中美的经济差距一方面是科技差距，另一方面是消费内生力的差距，可以处理好我国消费内生力缺乏的问题，其意义不亚于打赢芯片战、科技战，其意义切勿藐视。

（3）消费率过低缘由还是在于居民收入GDP占比过低。

我国的消费率过低，很多人归由于儒家传统，人民不喜欢消费，就喜欢存款，好似其实我们是不缺钱了，只不过不喜欢花钱而已，这个也并不是站得住脚的。

第一，就整个东亚儒家文化圈范围来看，中国大陆明显比日本、韩国、中国香港等低15-20个百分点；第

二，我国均匀每年新增住户存款余额均匀6万亿钱左右，也就是1万亿美圆上下，对居民消费率的影响至多6个百分点，即使是加上这6个百分点，我国居民消费率也是远远低于印度、俄罗斯这些国度。

因而，中国的消费缺乏，还主要是居民收入在GDP构成中过低的问题，经济开展中的工资支出过低招致了居民消费被长期抑止。

我们仍能够国际比拟视野看这个问题。依据美国商务部统计，2021年美国GDP总额为22.99万亿美圆，居民工资性收入为13.77万亿美圆，居民工资性收入占GDP比例为56.89%（很多人都质疑这个数据，笔者又核实了麦肯锡、OECD的研讨报告，这个数据没有问题），而2021年中国GDP总额为114.37亿钱，居民总可支配收入为45.26万亿钱，居民工资性收入为27.7万亿钱，居民工资性收入占GDP比例为24.21%，中国的工资支出占比只相当于美国的42%左右。

（美国消费需求旺盛，消费文化引领全世界，基本缘由还是在于劳动报酬比高，也就是说，普通民众能够比拟充沛地分享经济开展成果）

我国的劳动报酬的GDP占比不只远远落后于美国及欧洲的兴旺国度（欧盟均匀程度约48%），也低于多数开展中国度。比方墨西哥、印度、哥伦比亚在30%左右，智利、南非在45%左右，俄罗斯以至能够到达50%。

当然中国的统计也有破绽，比方农民不领工资，没有计算进去，以及大量灰色收入没有计算进去，假如做一些修正的话，工资支出GDP占比可能会进步十来个百分点，也就是35-40%左右，但是仍然低于中等兴旺国度均匀程度。

所以，我们看各国的消费率程度跟工资支出在GDP中的占比是根本同步的，美国的消费率最高，是由于美国的工资支出比最高。

中国的工资支出比长期落后于同等开展程度国度，决议了消费率不可能太高，也就是说没有收入就没有消费，否则就违犯了根本经济常识。

（4）进步居民收入GDP占比究竟是个深层体制问题。

那么应该如何进步居民收入在GDP中的比重，也就是说增加人民大众在经济开展中的获益水平呢？从大方面来看，它跟以下几个事情严密关联，或者说以下要素影响居民收入比的提升。

第一，完善市场经济体制。依据笔者对各省市区的抽样比拟，广东、浙江、上海等市场经济体制完善的中央，工资支出比明显比全国高出10个百分点。

越是市场经济活泼的中央，劳动力在分配中的议价才能越强，劳动力运用水平越充沛，越是方案行政思想浓重的中央，权利、资源等参与分配的才能就越强。

所以，还是那句话市场经济是最好的普惠型经济，开展市场经济是最好的扶贫（前提是健全的市场机制，而非扭曲的、利益集团主导的市场化）。

第二，鼓舞开展工资支出比高的行业。我国不同行业的工资支出比差别很大，总体而言，越是传统的行业越低，越是新兴产业越高。

比方，传统的食品加工、纺织、钢铁、化工等类企业工资支出占总支出的比例在10%上下（双汇6.5%、宝钢5.5%、中石油9.7%、三一重工9.0%），而互联网、新能源等新兴科技创业和金融、教育、法律、高端餐饮等现代效劳业以至能够到达30-50%左右（360科技36.6%，华泰证券54.3%，锦江酒店36.3%，腾讯28.4%），两者差别还是很明显的。

因而，我们一方面要防备科技行业垄断、资本无序扩张，整治行业乱象，另一方面也要看到新兴行业在分配构造、股权体制上的优越一面。

美国中产阶级庞大，跟新兴科技和现代效劳业兴旺有直接关系（美国金融、信息产业、科研、文体文娱就业占比为25.5，而我国仅为10.9%）。

在尽量标准其运营行为前提下，继续鼓舞这些产业的开展，扩展这些产业的就业群体范围，仍是完成市场分配机制代际晋级，扩展我国中等收入群体构造的一个主要途径。

第三，处理好国企收益的全民共享问题。国有经济是国民经济重要组成局部，但是长期以来，全民一切制经济的收益仅仅是少数代理人享有（也就是国企职工），国企利润大多数也都是以消费再投资方式破费进来。

全民一切制经济占领了数量颇为庞大的经济资源，其产生的收益却本质脱离社会分配体系，这也是影响居民收入GDP占比增加的一个重要缘由。

为此，因而，一方面应该认真落实十八届三中全会提出的将国有资本收益30%上缴公共财政的请求（2021年全国国企净利润约1.8万亿，实践上缴总额2007亿，上缴率仅为11%）；另一方面，则学习一些西方国度，直接将国企盈利以现金方式为国民分红，这是增加收入，刺激消费的愈加直接方式。

第四，处理好灰色收入征税和监管问题。依据经济学家王小鲁等人的测算，过去我国灰色收入范围庞大，占GDP的12%左右，庞大灰色收入的存在是招致一次分配构造不合理，以及二次分配力渡过小的重要缘由之一。

不可承认，近些年基于反腐和税收监管日益健全，灰色收入范围曾经有不小的减少，但是其范围仍旧是十分可观的。

此外，乡村经济变革要有基本打破，才干处理5亿乡村人口的增收问题。

这又触及到两个“敏感问题”，一是能否在乡村土地产权制度上有本质变革，处理好乡村土地资本化问题，让农民取得资产性收入；

二是能否真的搞好农民自主结合，促进产业化运营，克制小农经济缺乏。我国目前有小微企业7300万余家（其中包括个体工商户5000万余家），从业人员1.5亿人，半数小微企业月均停业收入在2万元以内，仅能勉强处理温饱问题。实在优化营商环境，做好减税让利和金融帮扶，也能够提升社会相当一局部人的收入。

总而言之，我们能够发现，要处理好影响居民收入比过低的一系列问题，无一例外都要触及到经济体制深层问题，以至是认识形态问题。

所以说，消费问题和收入问题并不是简单的经济问题，最终是制度问题、政治问题。要基本处理消费缺乏，收入过低问题，最终还是要在一些深层制度变革上做出实在的效果。